何須欲言又止？！

秀琴歌仔戲劇團《范蠡獻西施》
時間：十月廿九日週六晚間
地點：台北城市舞台

一、《范》劇格局工整；就一個野台出身的歌仔戲劇團而言，這次演出深具大氣規模，非常難得，值得期待未來與大團如明華園與河洛歌仔戲劇團等文化場製作，鼎足而立。
二、最值得一提的是現代劇場的創作嘗試與詞曲的新編。
也許簡略來分，所謂唱詞的幾種功能可能包括：對話、抒情與旁白敘事等；這齣戲的對話唱詞較少於抒情。諸如〔新編蟬聲鳴〕、〔新編緣再續〕的詞曲格式如 ooo xxxx ooo xxxx或是 ooo ooo ooo ooo等 類型，似乎不太符合過去歌仔戲唱詞表達情感的抒情本質，也許跟劇種本質有關，這類的格式表現顯得比較壓抑，欲言又止。相對之下，反而〔七字〕、〔都馬〕就 較能一氣呵成，尤其對話使用特別順暢。我們或許可以比較或對照古時候詞曲表現和產生的方式，找一些問題的啟示。不過，在〈獻美〉這場中的〔五擊痛〕卻非常有趣。由於讓范蠡與西施直接通過觀眾席，觀眾跟台上的君臣，都是目睹整個 事件的目擊者，因此范蠡的表現必須壓抑，只有他的心情跟大家不一樣，自然形成衝突和戲劇性。
〔胭脂扣〕蠻充滿異國風情的，也許是為了讓西施有表現舞技的空間；這齣戲的舞蹈是少見的用心編排，值得鼓勵和肯定。
又如，第二場的開打，整場戲武打的節奏，搭配創新的歌詞唱法，似乎和觀眾推戲運行的看戲慣性不太密合，所以才要鼓聲幫助強化潛在的韻律。
又如：〔怒言〕的曲詞表現就很貼合，曲折憤怒，因此起伏便符合戲劇節奏的演進推行。
三、就演員表演部份：
我非常同意廖老師所說，最好要多加強其他演員的表演。
有一場養馬房之前、勾踐戰敗，勾踐唱：痛失能臣時，夫差的反應是打勾踐的手臂，有點像是要推勾踐一把， 情感細膩的部份導演似乎沒有空間特別處理。夫差的表演夾在兩個角色之間：范蠡和勾踐，很使勁（吃力）。伯嚭的表演有點問題，因為整齣戲的行當幾乎都有跨行 當的特質，所以這個角色被安排為丑；問題是角色的行為肢體接近青少年的味道，不是那麼成熟或是個性化，無法扛下當壞人的責任。
也許和東施一樣，編劇對越夫人這個角色似乎也有所垂憐，希望塑造她正、反兩面的個性特質，但因為沒有劇 情鋪陳，反而沒有稜角，也沒有殺傷力。比方如越夫人最有機會出手的「練舞」那一場，最有心機的獻美計策，被勾踐搶功去了。
不過話說回來，〈練舞〉這場：一則顯現勾踐夫婦的心機，二則交代西施命運的轉折，三從東施的表現來強化 西施被害人／無辜的本質。若能讓這場舞蹈不是僅僅跳舞而已，可能幾個人各懷鬼胎的情境就能得以描繪，不至於讓一些剛發芽的角色動機，就這樣消失不見了。可 能這一切都是為了堆疊勾踐以苦肉計威脅范蠡就範的這個戲劇性，稍後我會說明范蠡這個角色如何影響整齣戲的戲劇線進行的問題。
我要特別補充一點，〈養馬場〉那場中，阿牛刷馬毛的動作真好看！
四、就情節鋪排的部份：
第三場〈養馬場〉鞭打勾踐、第五場〈獻美〉前半與第六場〈驚夢〉非常有特色。金梅的唱腔和表演將〈驚 夢〉發揮得淋漓盡致。然而，第三場的設計，也許為了突出主角，因此按照邏輯來說，應該是勾踐被刁難而非范蠡，可是這齣戲卻讓養馬場的奸人戲弄范蠡，讓范蠡 忍無可忍。類似的角色性格與動機，似乎與我們所認知的一個能知進退，又懂得生意手腕的范蠡不同。
相較之下，〈重逢〉和〈迴旋〉便讓我有點錯愕，很多事件集中在一個場景裡交代，這裡結局的節奏就有點亂了。由於第一場開宗明義地表達了他們二位將能白頭偕老，編劇 也沒有選擇以往較悲慘的故事結局／西施被害等等，因此在最後關鍵的轉折點：我們非常關心西施和范蠡如何重逢。不過，到了這一場，編劇就是讓范蠡帶隊進軍 （連打都很簡略，可能時間已經太長了），而且還巧遇西施，實在有點可惜。范蠡角色在這樣的歷史結構下，或說，在本身即有許多故事性可以琢磨的歷史人物之側 諸如夫差和勾踐，似乎沒有更有趣、曲折或是突破性的創造，這點連帶影響了范蠡與西施的感情戲劇史。
有部電影：LA. Confidential，其中角色Kurt Russell（蠻直）、Kevin Spacey（聰明）、Guy Pierce（智慧狡猾）分別具有不同典型，當然結果下場也不同。這部電影編劇採取的是大時代的角度，看歷史和地方史的角度，如果《范》劇也是，那麼大時代歷史之處，又沒有篇幅和空間多加琢磨；要講小人物如何survive這個歷史階段，也許我們僅從西施和東施的片段看到一些編劇的關注，並沒有特別的認同立場，所以整齣戲沒有事件大起大落的衝突性，有點可惜。
最後東施的死，似乎代表著編劇自己也不太相信西施能全身而退，必須要有人做代罪羔羊，或是凸顯勾踐的陰 險惡劣，顯然設計起來像是勾踐遷怒的舉動；最後文種拿著信發呆愣住的畫面，非常有趣，有點一切盡在不言中的意味──若是觀眾能體會後設趣味的話。